MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın müştekiler ......, ..., ..., ..., ...,... karşı eylemleri sebebiyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın müşteki ...'a karşı eyleminin tamamlanmış olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın müştekilerden ...'ın cüzdanını asma kilitle kilitlenmiş, anahtarı da dolap üzerinde bulunan dolabı, anahtarı dolap üzerinden alıp kilidi açıp alması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanığın müştekiler ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Birlikte çalışan müştekilerin işyerine tuvalet ihtiyacı giderme bahabnesi ile giren sanığın müştekilerin büro olarak kullandıklar odanın içerisine girerek, askıda asılı bulunan müşteki ...'a ait pantolonun cebinde bulunan cüzdanı, müşteki ...'a ait gömleğin cebinden de parasını çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın suça konu cüzdan ve paranın ayrı ayır kişilere ait olup olmadığını bilebilecek durumda olup olmadığı araştırılmadan, eksik soruşturma ile yazılı şekilde her bir müştekiye karşı hırsızlık suçundan ayrı ayrı uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 07.09.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy