MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş mahkûmiyetlerde denetim süresinin dolmasından sonra cezanın infaz edilmiş sayılacağı, 5237 sayılı TCK’da tekerrür hükümlerinin uygulanması için 58. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hallerde hükümlülüğün adli sicil kayıtlarından çıkarılma koşullarının oluşacağı, buna göre, sanık ... adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğünün 31/03/2010 tarihinde kesinleştiği, 31/03/2011 tarihinde cezanın infaz edilmiş sayıldığı, bu tarihten sonra TCK'nın 58. maddesinde belirtilen 3 yıllık süre dolmadan sanığın incelemeye konu suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında tayin edilen cezanın ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Cezaları ertelenen sanıklar hakkında, "2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesi" yerine "denetimli serbestlik altında tutulmasına" şeklinde karar verilmesi,
2- Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ertelemeye ilişkin bölümünden “ 2 yıl süre ile denetimli serbestlik altında tutulmalarına” ve hükmün 6 numaralı bendinden “müteselsilen” ibarelerinin çıkartılarak yerine, “ 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine” ve “eşit olarak” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy