MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin bozmadan önceki 21/02/2008 tarih ve 2007/184-2008/53 sayılı kararında, sanık hakkında sonuç olarak 2 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve bu hükmü sanığın temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesi sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı korunmadan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 142/1-b, 143,62 maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına ’’ yerine‘‘ Sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek TCK’nun 142/1-b,143,62 maddeleri uygulanmak suretiyle 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesine ’’ tümcesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy