MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosyada mevcut hazırlık evraklarında şüpheli sıfatı bulunan ... ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ... ve ... ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... ... bakımından, tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini beyan eden sanığı tanık ... ...’un teşhis ettiği, sanığın adının geçtiği tek kollukça hazırlanan 22.04.2009 09:00 tarihli tutanakta belirtilmiş olmasına karşın tanık ...’e aşamalarda bu yönde beyanının sorulmamış olması karşısında bahsedilen eksikliğin tanık ...’in sanık ... ... ile yüzleştirilmesi sağlanıp yeniden beyanı alınmak suretiyle giderilmesi, suçta kullanıldığı anlaşılan ... ve ... plakalı araç sahiplerinin araştırılıp, bulunarak sanık ... ...’ın tanıyıp tanımadıkları hususlarında beyanlarının alınması, varsa bahsedilen araçlara ilişkin kira sözleşmelerinin de denetime olanaklı şekilde dosyaya getirtilmesi, yine sanığın olay tarihinde fiilen kullandığı veya adına kayıtlı tespit edilecek telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı, ayrıca bahsedilen tarihlerde diğer sanıklar ... ... ve ... ... ile herhangi bir görüşme yapıp yapmadığının araştırılıp HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık ... ... hakkında eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık ... ... yönünden ayrıca kabule göre, katılanın hazırlık aşamasındaki beyanlarında 05.04.2009 günü 08:00 sıralarında hayvanlarının çalınmış olduğunu anladığını ifade etmiş olmasına karşın mahkemece alınan 18.03.2010 tarihli ifadesinde gece saat 02.00 sıralarında olayın meydana gelmiş olduğunu belirtmiş olması karşısında, öncelikle katılanın yeniden dinlenerek olayın meydana geldiği saati neye göre belirtmiş olduğunun sorularak, suç zamanı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde denetime olanaklı belirlenip sonucuna göre tüm sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yapılmayacağına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve yetersiz gerekçe yazılı şekilde ile hüküm kurularak sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş oldukları suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ..., ... ... ve ... ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.