MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Etkin pişmanlık hükmünün, çalınan şeyin iade ya da bedelinin tazmininin suç faili tarafından bizzat pişmanlık göstererek yerine getirilmesi gerekmesine göre; suça konu koyunların, bölgede şüpheli araç görüldüğü ihbarı üzerine belirtilen mahalle gelen güvenlik güçlerince şüphe üzerine yapılan takip sonucu ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; gerçek anlamda pişmanlık gösterdiğinden söz edilemeyeceğinden sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3-Kabule ve uygulamaya göre; sanıklar hakkında kurulan hükümde sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 2 yıl 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanıklar ..., ..., katılan ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.