MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan ve daha lehine olan 765 sayılı TCK.'nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, ancak sanık hakkında 2006/402 E ve 2009/46 K sayılı ve 03.02.2009 tarihli hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 5 yıllık denetim süresini içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 18.03.2009 tarihinden hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu para cezasını gerektiren ve kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak bildirilen 30.08.2012 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve duran süreler düşüldükten sonra, suç tarihi olan 29.12.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy