MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, hırsızlık malı satın alma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ... hakkında katılan ... ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile sanık ... ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... ... hakkında katılan ... ...'a yönelik eylemi sebebiyle temel ceza belirlendikten sonra sırasıyla 5237 sayılı TCK'nın 43/1. ve 62. maddeleri ile uygulama sırasında hapis cezasının 7 ay 6 gün olarak belirlenmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 2 yıl 12 ay 13 gün hapis cezası yerine 3 yıl 13 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-Sanık ... ... hakkında 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklara hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında katılan ... karşı hırsılık suçundan kurulan hükümde "3 yıl 13 gün" sonuç hapis cezasının "2 yıl 12 ay 13 gün " hapis cezasına indirilmesi ile yine hüküm fıkrasından taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesine bu konuda sanığa uyarı yapılmasına" cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... hakkında katılanlar ... ..., ... ...'ya karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanık ... ..., savunmasında katılan ... ...'nın deposundan 81 adet sulama hortumunu araçla iki seferde taşıdıklarını söylemesi karşısında, aracın taşıma kapasitesi ve diğer hususlar araştırılarak, sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında katılan ... ...'ya karşı hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 43/1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp tartışılmaması,
2-Sanık ... ..., konutunda arama sırasında, katılan ... ...'ya ait suça konu 20 adet sulama hortumunun diğer sanık ... ...'ın konutunda bulunduğunu söylemek suretiyle kısmi iadeyi sağladığı anlaşıldığından, kısmi iade nedeniyle sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp tartışılmaması,
3-Sanık ... ... katılan ... ... zararının kendisine düşen kısmını kovuşturma sırasında ödediğine göre, kısmi iade nedeniyle lehine 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp tartışılmaması,
4-Av. ... ...'ın Katılan ... ...'ın vekaletnameli vekili olmadığı halde, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilip, ayrım yapmadan diğer katılanlar ile birlikte katılan olarak vekalet ücreti tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy