MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık sonrası kaçan sanığın şikayet edildiğini anlayınca suça konu cep telefonunu "... ..." isimli işyerinin yanına bırakıp, katılana teslimi sağlamak için aynı gün saat 22.01. sıralarında polise telefon etmesi, telefonla bildirilen yerde batarya ve sim kartı olmayan cep telefonu bulunup katılana iade edilmesi karşısında; katılanın kısmi iade nedeniyle yapılacak ceza indirimine rızası bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy