Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin . Asliye Mahkemesince verilen 07.12.2012 tarih, 2012/200-462 sayılı hükümlerin sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.12.2014 tarih, 2014/32484-35010 E-K. sayılı ilamı ile oy birliği ile süre yönünden reddi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.03.2015 tarih, KD-2015/66362 sayılı sayılı yazısı ile verilen kararın kaldırılarak, dosyanın esastan incelenmesi yönünde Yargıtay 13. Ceza Dairesi Başkanlığı'na itiraz talebinde bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 01.03.2016 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2015 tarih, KD-2015/66362 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın KABULÜ ile Dairemizin 09.12.2014 tarih, 2014/32484-35010 E-K. sayılı RED KARARININ KALDIRILARAK yeniden yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen 07.12.2012 tarih, 2012/200-462 E-K. sayılı hükmün, sanığa 28/12/2012 tarihinde cezaevinde iken tebliğ edildiği, sanığın temyiz süresi içinde 31.12.2012 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ederek Gümüşhane E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 03/01/2012 tarih ve 2013/92 sayılı yazısı ile mahkemeye dilekçesini gönderdiği ancak yerel Mahkemece hata yapılarak sanık ...'a ait dilekçe kaydedilirken sehven ... olarak kaydedildiği ve temyiz dilekçesinin işleme alınmadığı, ayrıca dosya arasına konulmadığı, sanık ...'ın 13/05/2013 tarihli dilekçesi üzerine yapılan sorgulamada mahkemece durumun tespit edildiği ve sanık ...'a ait 31/12/2012 tarihli dilekçeninde Uyap ekranı üzerinden yapılan sorgulamada süresinde ve kayıtlı olduğunun anlaşılmakla, mahkemenin 07/12/2012 tarihli hükmüne yönelik, sanık ...'ın 31/12/2012 tarihli temyiz dilekçesinin kabulü ile yapılan incelemede;
Sanık ...'ın yüklenen suçları işlediğine ilişkin, hakkında Dairemizin 09.12.2014 tarih 2014/32484-35010 esas ve karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan düzelterek onama kararı verilen diğer sanık ...'nun sonradan geri aldığı başka suç nedeniyle olan soruşturma sırasındaki suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekilerin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi sanığında bu konuda bilgi vermemiş olması karşısında; suçun geceleyin işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması,
3-Suça konu hayvanların çalındığı ahırın konut ya da iş yeri ve eklentisi niteliğinde olmaması nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy