Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'un hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine ilişkin ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2013 tarih 2012/899E - 2013/122K sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.01.2015 gün ve 2325/646 karar sayılı ilamı ile “yargılama aşamasında dinlenmeyen mağdurun mahkemeye celbi ile telefonun sanığa ait olup olmadığı, maaş kartının kendi rızası ile sanıkta bulunup bulunmadığı hususlarında beyanları tespit edildikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi” yönündeki kararma karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2015 tarih ve 2013/206880 sayılı yazısı ile “katılan vekilinin CMUK.un 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık süre geçtikten sonra, temyiz talebinde bulunmuş olduğunun anlaşılmasına göre; katılan vekilin temyiz isteminin CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE” karar verilmesi gerektiğini belirterek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2015 tarih ve 2013/206880 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 15.01.2015 tarih ve 2325/646 Karar sayılı kararında karşılıksız yararlanma suçu yönünden verilen bozma kararı kaldırılarak yapılan incelemede,
Katılan vekilinin, 01.04.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra 16.04.2013 tariflinde temyiz ettiğinden temyiz isteminin CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 19.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy