MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ...’in eylemine uyan TCK’nın 142/1-e maddesinde tanımlanmış adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde belirtilen 6 yıllık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 20/11/2007 tarihinden ( hakkındaki 14.11.2008 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 3 yıllık denetim süresi içinde olmak üzere, yeniden işlemiş olduğu, suç tarihi 12.11.2009 olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/15 esas ve 2012/88 karar sayılı ilamı nazara alınarak) incelemenin yapıldığı tarihe kadar gerçekleşmiş bulunması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.04.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy