MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... aşamalarda alınan benzer savunmalarında, 17/04/2006 tarihinde yakalanan suça konu aracın kendisine ... tarafından satıldığını, bu şahsın telefon numarasının ... olduğunu beyan ettiği, telefon numarasının kayıtlı olduğu ... isimli şahsın tanık sıfatıyla beyanının alındığı; böyle bir hattı kullanmadığı ve sanık ile ... isimli kişiyi tanımadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, ... isimli kişi ile aynı cezaevinde yatmaları nedeniyle tanıştığını belirtmesi nedeniyle kolluk marifetiyle gerçekte böyle bir şahsın bulunup bulunmadığının araştırılması ile böyle birisinin bulunması halinde beyanının alınarak sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Dairesimizin 05/11/2012 tarih, 2011/17756 E, 2012/22822 K sayılı ilamında belirtildiği üzere suç tarihinde müştekilerin evine girerek buradan aldığı anahtarla otomobili çalıştırıp götüren sanığın eyleminin TCK 142/2-d maddesinde yazılı suçu oluşturduğunun gözetilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması ve CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilerek karar verilmesi ile yerel mahkemece bu bozma ilamına uyulması karşısında, sanık hakkında TCK 165 madde gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy