MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A)Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Zorunlu müdafiinin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim ile, kendisine zorunlu müdafi atandığından haberdar olan suça sürüklenen çocuk açısından temyiz süresinin başladığı, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa da ayrıca tebliği gerekmediği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen kararı süresi içinde temyiz etmediği ve suça sürüklenen çocuğun süresinden sonra yaptığı 18.04.2014 tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra olduğu anlaşılmakla, suça sürüklen çocuk ...'ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.