MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Makumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre kiraladıkları taksi ile söz konusu olayın geçtiği yere gelen sanıkların her birinin halı satmak üzere ayrı yerlere dağıldıkları ve sanık ...'ın da hakkında atılı suç sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte müştekinin parasını çaldıklarının anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ...'ın anılan suça karıştıklarına ilişkin mahkum olmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanık ... ve arkadaşlarının... çıkışında yakalandıklarında çaldığı parayı sakladığı yerden çıkartarak müştekiye tesli ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında belirlenen 2 yıl hapis cezasının TCK'nın 62. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...'ın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy