MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların ayrı ayrı sebebiyet verdikleri yargılama gideri 6183 sayılı Kanunun 106/1 maddesinde belirlenen 20 TL den az olduğundan yargılama masrafının 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/ 4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5.25 er TL. yargılama giderinin sanıklardan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine '' sanıkların sebebiyet verdiği yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1 maddesinde belirlenen 20 TL. den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gefreğince Devlet Hazinesine yüklenmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy