MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın 7.8.2012 tarihli kolluk ifedesinde “Benim 2010 yılında okulda bulunan odamın kilitli çekmecesinde 13 adet küçük altınım ile 3.000 TL civarında döviz ve Türk Liram bulunuyordu, benim bu paralarım ve küçük altınlarım eksilmeye başlamıştı...” şeklinde beyanda bulunan, belirtilen para ve altınlarının tamamının çalındığından söz etmediği, yine Adli emenette kayıtlı, dosyada örneği bulunan, sanık tarafından imzalanan belgede de herhengi bir miktar belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, çalınan altın ve paraların miktarının kesin olarak belirlenip, sanığa da iade imkanı sağlanmadan yazılı şekilde eksik inelemeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy