MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında, olay yakalama ve tespit tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun açıklık alandan aldığını belirttiği hurda araç parçaları ile ilgili olarak “açıklık alandan alınan hurda araç parçaları bana aittir” diyerek bu parçaları teslim aldığının, sonraki ifadesinde de etrafı 1.5 metre telle çevrili ayrı kapısı olan hurdalık alandan bu malzemelerin çalındığını belirtmesine rağmen, bu alanın kilitli bir yer olup olmadığına ilişkin herhangi bir açıklama ve belirleme ile olay yerini gösteren krokinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlanan hurda araç parçalarının tam olarak nereden çalındığına ilişkin keşif yapılarak suça sürüklenen çocuğun eyleminin, TCK'nın 141/1, 142/1-e veya 142/1-b maddelerinden hangisine uyduğunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy