MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ve sanığın beyanında motosikleti bir evin bahçesinden çaldıklarını beyan ettikleri mağdurun ise motosikletin kilitlenmeden evin önünde park halinde durduğunu ifade etmesi karşısında söz konusu husus araştırılarak motosiklet bahçe içinde bulunuyorsa TCK'nın 142/1-b, bahçe içinde değilse aynı yasanın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdur ...'e yönelik eylemde; Suça sürüklenen çocuk ve sanığın beyanında motosikleti bir evin bahçesinden çaldıklarını beyan ettikleri mağdurun ise motosiklein kilitlenmeden evin önünde park halinde durduğunu ifade etmesi karşısında söz konusu husus araştırılarak motosiklet bahçe içinde bulunuyorsa TCK'nın 142/1-b, bahçe içinde değilse aynı yasanın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy