MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...'a ait işyerinde bulunan ve adı geçen müşteki ile diğer müştekilerin orada bıraktıkları ve zilyetliği ...’ye ait müzik aletlerini buradan çalan sanığın eyleminin tek hırsızlık suçunu oluşturduğu, eşyaların aynı gece iki üç seferde taşınmasının da sonucu değiştirmeyeceği gözetilmeden TCK'nun 43/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- Suç eşyasını satın alan ...'nın zararının giderildiğine ya da bu kişiden alınan 700 TL'nin soruşturma makamlarına teslim edildiğine ilişkin bir bilgi bulunmadığı gözetilmeden TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy