MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararda, 7 günlük temyiz süresinin ve başvuru yollarının ne zaman ve ne şekilde başlayacağı belirtilmeyerek, sürenin başlangıcı ile yasa yolu konusunda yanıltılmış olduğunun anlaşılması karşısında; yasa yolu açıklamasının T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yönteme uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; sanığın 25.01.2001 tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilip, sonradan mahkemece verilen 24.01.2002 tarihli ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 59, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22.05.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy