MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmünn incelenmesinde,
Mala zarar verme doğrudan hükmolunan 1.320,00 TL adli para cezsına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun motosikleti çaldığı yeri söylemesi üzerine müştekiye ulaşıldığı ve suça konu motosikletin müştekiye teslim edildiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy