MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın banka hesabından 10.500 TL paranın internet yoluyla sanıklardan ...'ın hesabına havale edildiği ve bu hesaptan 1170 ve 2000 TL paranın çekildiği, daha sonra bu hesaba bloke konulduğu ve banka görevlileri tarafından sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte bankadan çektiği parayı getirmeleri gerektiği söylenmesi üzerine sanık ...'ın, 2000 TL parayı iade ettiği ve yargılama aşamasında da 1160 TL parayı bankaya yatırdığının anlaşılması karşısında; katılana kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
3-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2004/1663-347 sayılı hükümlülüğünün içtimalı olduğu ve doğrudan verilen kesin adli para cezalarının tekerrüre de esas alınamayacağı gözetilerek infaz şerhli ilamın denetime olanak sağlayacak şekilde getirtildikten sonra ve içtima kararı çözülerek tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy