MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında Tedaş' dan gelen kablodan dam üzerinde ek alarak alıcılara harici hat çektiğine dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında evi kiraladıktan 6 ay sonra evi boşalttığını beyan etmesi, tanık ...' ın sanığın evde yaklaşık 6 ay süre ile oturmasından sonra sanığın eşinin yıllar boyunca bu evde oturduğunu belirtmesi ile dosya içerisinde bulunan Iğdır 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/03/2012 tarihli 2011/161 esas ve 2012/260 karar sayılı ilamında sanığın eşi olarak belirtilen müşteki ...'ın ev adresinin suça konu adres olarak gösterildiğinin, sanık ...'ın ise farklı bir adreste oturduğunun belirtilmesi karşısında; ... isimli kişinin de beyanının alınması suretiyle suça konu evin suç tarihinde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun kesin bir biçimde tespit edilip sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan 223, 59 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabüle göre de,
3- Kendisine duruşma günü bildirilen müşteki vekilinin, kamu davasına usulen müracaat ederek katılma talebinde bulunmadığı ve sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildirmediği bu suretle katılan sıfatını almadığı halde lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy