MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 10.04.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, abonesiz sayaç ile tarımsal sulamada elektrik tüketimi yaptığının belirlendiği, alınan bilirkişi raporunda ise kaçak tespiti öncesi ve sonrası tüketimler açık biçimde karşılaştırılmadan ve sanığın ne kadar süre abonesiz sayaç ile kullanım yaptığı belirlenmeden, kayıt dışı tüketim olmadığının bildirilmesi karşısında, öncelikle tutanak tarihi öncesi ve sonrası kullanımlar ile kurulu gücün karşılaştırılmasına yönelik ek rapor alınmadan, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy