MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin beyanına göre cep telefonunu ... Lisesinin avlusunda bulunan halı sahanın yetkilisine teslim ettiği, yetkilinin maç sonrasında telefonun bulunamaması üzerine bir önceki grupta maç yapan şahıslardan birinin telefonu almış olabileceğini söylemesi üzerine önceki grupta maç yapanlar arasında bulunan müştekinin önceden tanıdığı sanığın müştekiye telefonun kendisinde olmadığını söylediğinin; sanığın da arada sırada suçun işlendiği yer olan halı sahaya gittiğini, suça konu telefonu bir tablacıdan satın alıp 544 382 16 79 nolu hattı takıp birkaç ay kullandığını, daha sonra da ... İletişim isimli işyerine sattığını savunduğunun; HTS raporuna göre ise, cep telefonunun 11.05.2012 tarihinde son kez müşteki tarafından kullanıldıktan sonra 23.05.2012 tarihinde sanık tarafından kimlik fotokopisi verilmek suretiyle ... İletişim isimli işyerine satıldığının ve suça konu cep telefonunun savunmada belirtilen hat ile kullanılmadığı gibi savunmaya göre de çalınmadan önceki bir tarihte tablacı tarafından sanığa satılmasının ve sanık tarafından birkaç ay kullanılmasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçu işlediğinin dosya içeriği ile kanıtlandığı gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçe yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy