MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının 26.02.2014 tarihinde verilen kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süresinden sonra 14.04.2014 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanığın tüm beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek ... isimli telefoncudan suça konu cep telefonunu alıp kısa bir süre kullandıktan sonra telefonun tuşları bozuk olduğu için iade ettiğini beyan etmesi, cep telefonunun ımeı numarasından yapılan sorguda sanıktan sonra cep telefonunu kullanan kişinin ... ... olduğunun tespit edilmesi karşısında ... ... dinlenerek ... numaralı hattı kullandığı cep telefonunu nerden aldığı sorulmak suretiyle sanık savunmasının doğru olup olmadığının usulüne uygun biçimde araştırıldıktan sonra sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın 23.12.2013 tarihinde mahkemedeki beyanında müştekinin zararını gidermek istemesi karşısında bu imkanı kullanabilmesi için ne şekilde nereye ödeme yapması gerektiğinin açıklanarak sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy