MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında sayacın nötr girişine otomat sigorta takarak sayacın endeks kaydetmesini engellediğine dair tutanak düzenlenen sanığın soruşturma aşamasında suça konu eve 28/03/2012 tarihinde taşındıklarını, eve geldikten 2-3 saat sonra ... görevlilerinin gelerek sayacı mühürlediklerini, kendilerinin de o anda öğrendiklerini, kendisinin sayaçla ilgilenmediğini, kendisinden önce o evde oturan kiracının yapmış olabileceğini, kovuşturma aşamasında da 29/09/2013 tarihinde alınan beyanında suça konu evde oturmadığını, suç tarihinde ve halen... isimli kiracısının oturduğunu, 14/02/2014 tarihinde alınan beyanında ise suça konu dairenin ...' in babasına ait olduğunu, ...' in ricası üzerine ... isimli kişiye kiraya verdiğini savunması karşısında, sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yaptırılarak sanığın savunmasında adı geçen kişilerin bu konudaki beyanlarına başvurulması ve suça konu eve ilişkin su ve telefon aboneliklerinin, tapu kaydının veya kira sözleşmesinin temini suretiyle suça konu evin suç tarihinde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun kesin bir biçimde tespit edilip sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere ek rapor aldırılıp (eski rapor kurumun talep ettiği cezalı bedel ile aynı) ardından sanığa bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy