Hırsızlık suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ve 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına ve 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli, 2013/191 esas ve 2014/311 karar sayılı Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâl ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’ın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35, 62 maddeleri gereğince 11 ay 20 gün; aynı Kanun’un 116/1-4, 62 maddeleri gereğince 10 ay ve aynı Kanun’un 151/1, 62 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2010 tarih ve 2009/214 esas, 2010/198 sayılı kararına karşı,...Bakanlığı'nın 18.02.2015 gün ve 94660652-105-35-0370-2015-4360/12972 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.03.2015 gün ve 2015/72871 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, anılan kararın diğer sanık ... yönünden temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.11.2014 tarih ve 2013/23723 esas, 2014/26944 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, adı geçen sanığın kimlik tespiti soruşturma aşamasından itibaren ...Valiliği tarafından verilmiş “...” kimlik kartına dayanılarak yapılmışsa da, ... ismi ile tutuklanan sanığın tahliyesinden sonra, ceza infaz kurumunda kalan “...” kimlik kartının sanık ...'a teslim edilmesinin mahkemesince istenilmesi üzerine, kolluk tarafından Siirt'te ikamet eden ... isimli kişiye bu kartın teslimi esnasında tutulan 17.09.2009 tarihli tutanakta, ...'ın “...” kimlik kartının kendisine ait olduğunu, ancak belge üzerinde yer alan fotoğrafın kendisine ait olmadığını, bu fotoğrafın kendisinin de tanıdığı ve ... nüfusuna kayıtlı...'a ait olduğunu beyan etmiş olması karşısında, sanık ... ile dosya kapsamında bulunan ve olayın faili üzerinden çıkmış olan “...” kimlik kartındaki fotoğraflar karşılaştırılıp, sanığın gerçek kimliğinin araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile değişik 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümüne ilişkin kararının ceza daireleri ortak hükümler bölümünde "Ceza daireleri, bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakarlar" düzenlemesine göre, incelemenin daha önce Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.11.2014 tarih ve 2013/23723 esas, 2014/26944 karar sayılı kararı ile yapıldığının ve dosyanın incelemeyi yapan dairece neticelendirilmesinin gerekmesi sebepleriyle kanun yararına bozma incelemesinin Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy