MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kardeş olan iki sanığın fikir ve eylem birliği ile hareket etmek suretiyle katılanın kasiyer olarak çalıştığı markete geldikleri, alışveriş sırasında kasada para ödenmesi ve paranın üstünün alınması aşamasında, hileli davranış ve konuşmalarda bulunarak katılanı oyalayıp yanılttıkları, bu şekilde katılan tarafından fazla para üstü ödenmesini gerçekleştirtmek suretiyle kendilerine haksız çıkar sağladıkları; katılanın anlatımına ve bu anlatımı doğrulayan CD izleme tutanağının içeriğine göre, bu eylemlerini aynı gün saat 15:45'de ve tekrar işyerine gelip saat 15:51'de gerçekleştirdikleri anlaşıldığına göre, suçun 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43/1 ve 168/2. maddelerine uyan zincirleme dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy