MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ancak suça sürüklenen çocuk hakkında 17.12.2009 tarihli hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 3 yıllık denetim süresini içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 18.01.2010 tarihinden hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu hapis cezasını gerektiren ve kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak bildirilen 28.02.2010 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve duran süreler düşüldükten sonra, suç tarihi olan 02.12.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy