MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ...'nun müştekinin ikametinin arkasında bulunan bahçeden suça konu güvercinleri çaldığının anlaşılması karşısında, suça konu güvercinlerin bulunduğu yerin ikametin eklentisi niteliğinde olup olmadığı veya güvercinlerin, bulunduğu yerde kilitlenmek suretiyle muhafaza edilip edilmediğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ile güvercinlerin bulunduğu yerin ikametin eklentisi olmaması halinde veya güvercinlerin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmaması halinde sanığın eyleminin TCK'nın 141. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 142/2-g,h. maddesi ile uygulama yapılması,
2-TCK'nın 142/2-g maddesinde belirtilen büyük ve küçük baş hayvan tanımına kümes hayvanlarının girmediği gözetilmeden TCK'nın 142/2-g maddesinden hüküm kurulması,
3-Sanık ...'ın, soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde güvercinleri 31.10.2014 tarihinde sanık ...'in elinden alarak kendi bahçesine koyup katılana haber verdiğini ancak geri geldiğinde güvercinlerin bahçesinden tekrar çalınmış olduğunu söylemesi karşısında, katılana bu beyanların sorulması yine sanık ...'nun kolluk beyanında belirttiği Tahsin isimli şahsın araştırılarak tespiti halinde sanık ...'tan güvercin alıp almadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanık ...'nun kolluktaki beyanına göre suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
5-Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2013 tarih, 2013/11 E, 2013/26 K. sayılı ilamında, suç tarihinin 12.12.2012 olduğu ve o tarihte 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın TCK'nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
6-“Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237
sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş oldukları suçlar dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
7-Hırsızlık yapılan yerin katılanın evinin eklentisi olduğu kabul edilmesine rağmen TCK'nın 116/1 maddesi yerine 116/2 maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanık ...'nun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 09.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy