MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi’ nce 2013/441 Esas numaralı ve 09/09/2014 tarihli yazı ile sanık hakkında 17/05/2013, 12/03/2013, 13/12/2012 ve 20/08/2009 tarihli tutanaklar yönünden suç duyurusunda bulunulmuş ise de, inceleme konusu 27/12/2014 tarihli iddianamede suç tarihinin 17/05/2013 olarak gösterilmesi ile dosya içerisinde 12/03/2012 tarihli tutanak bulunmadığı halde söz konusu iddianamenin anlatım kısmında 13/12/2012 ve 12/03/2012 tarihlerinde tespit yapıldığı belirtilerek hangi tutanağa yönelik dava açıldığı konusunda çelişkiye neden olunması ile kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının fotokopi niteliğinde olması ve UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında 13/12/2012 tarihli tutanak yönünden ayrıca 2013/3342 soruşturma numaralı 02/05/2013 tarihli iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumdan tutanakların asıllarının yada onaylı örneklerinin getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden haksız yere hak kaybına uğranmasının önlenmesi bakımından, sanık hakkında açılan başkaca davalar da varsa araştırılıp, her bir dava dosyasının suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK' nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının tartışılıp değerlendirilmesi zorunluluğu ile dava konusu iddianame açıklattırılarak sanık hakkında dava açılmayan tutanaklar yönünden de suç duyurusunda bulunulup kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilmesi ardından sanığın suça konu evde ne kadar süre ikamet ettiğinin ve tutanaklar itibariyle suça konu sayaçları kullanım süresinin tespiti, evde kullanılan sayaçların tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaçlara müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; mümkün olduğu takdirde; keşif yapılıp, söz konusu evdeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçlardan geçirilen tüketim miktarlarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanaklar öncesi tüketimlerle tutanaklar sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; mümkün olmadığı takdirde ise; sayaçların kullanım sürelerine göre tespit tutanaklarında belirtilen endeks değerlerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden her bir tutanak yönünden ayrı ayrı değerlendirmeyi içeren ayrıntılı rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK' nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanakları ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK' nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK' nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy