MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kollukça alınan savunmasında hazır bulunan ... isimli kişinin aynı gün suça konu eşyaların bir kısmını bularak sahiplerine teslimi sağlayan kişi ile aynı ad soyadı taşıdığının anlaşılması karşısında belirtilen kişi hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aynı ikamette biri sehpa üzerinde bulunan mağdur ...'a ait cüzdan ile diğeri bahsedilen ikametin aynı oda kapısında asılı duran mağdur ...'ye ait içerisinde altın, para ve diğer eşyalar bulunan çantayı çalmış olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekli TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin mağdur sayısınca iki ayrı hırsızlık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
2-Y.C.G.K.'nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;
3-Sanığın tekerüre esas alınan Mardin 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/269Esas sayılı ilamındaki kimlik nosu ile sanığa ait kimlik nosunun örtüşmediğinin anlaşılması karşısında belirtilen çelişkinin giderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
5-Kabule göre de; Konut dokunulmazlığını bozma suçu yasa ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine,08.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy