MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
28.01.2013 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 22.01.2013 olarak hatalı gösterilmiş olması mahalinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
I)Sanık ... hakkında kurulan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki ... vekilinin 27/02/2013 tarihli oturumda alınan beyanında sanıklar hakkında şikayetçi olduklarını ve cezalandırılmalarını talep ettiklerini belirttiği görüldüğünden, müşteki vekilinin 02/12/2014 tarihli temyiz dilekçesinde sanıklar Orhan ve Mahir hakkındaki beraat hükmünün bozulması isteminin davaya katılma talebi olarak kabul edilerek; müşteki vekilinin katılma talebinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kabulü ile yapılan incelemede;
1)Sanıklar ... ve ...'ın 30.000 TL tutarında mutfak malzemelerini değerlerinin çok altında fiyatlarla sanık ...'tan gece vakti satın aldıklarını ikrar ettikleri görülen olayda; değerlerinin çok altında ve gece vakti civarda başka kimsenin olmadığı saatlerde satın aldıkları eşyaların hırsızlık malı olduklarını bilmediklerini içeren hayatın olağan akışına aykırı savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik bulunduğu gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2)Müştekinin beyanına göre; sanığın içinden hırsızlık yaptığı sabit olan lokantanın suç tarihinde faaliyette olmadığı, tadilat aşamasında olduğu anlaşılan olayda; söz konusu mekanın suç tarihi itibariyle ne kadar süreden beri faaliyette olmadığı, suç tarihinde işçisi veya çalışanı bulunup bulunmadığı, konut ya da işyeri olarak kullanılmaya devam edilip edilmediği gibi hususlar müştekiden sorularak; suça konu yerin işyeri veya işyerinin eklentisi niteliğinde olmayan, işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı yerlerden olması ve uzun süredir faaliyete kapalı olması durumunda bu yerden hırsızlık yapılması eyleminin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı gözetilerek, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnamaye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy