MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen aksi ispatlanamayan savunması, tanıklar.... ve ....'ın soruşturma aşamasındaki anlatımları, tutanaklar ve dosya kapsamına göre, tanık ...’in suça konu motosikleti 2013 yılı Ekim ayında sanıktan satın aldığını belirtmesi karşısında, müştekinin 18/07/2013 tarihinde çalınan motosikletini sanığın 2013 yılı Eylül ayı içerisinde internet sitesinden satın aldığını ve satın aldığını söylediği Keçiörende oturduğunu bildiği şahısla görüştüğü telefon kayıtları istenmeden, internet sitesindeki satış ilanı için gerekli araştırma yapılmadan, tüm aşamalarda suçlamaları reddeden sanık ...'ın atılı suçu işlediğini gösteren, mahkûmiyetine yeterli, kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilmeden, bu sanığın eyleminin TCK'nun 165. maddesi kapsamına uyan suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği de gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Müşteki beyanına istinaden suça konu motosikletin müştekiye ait otoparktan çalındığı olay yerinde keşif yapılarak otoparkın niteliği tespit edilmeden eksik araştırma ile suç vasfının 142/1-b maddesine uyabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy