MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 16/12/2011 tarihli tutanak kapsamına göre; mağdurun polise başvurup sanığın adını vermesinden sonra, kendisine ulaşılan sanığa suça konu otomobil sorulduğunda "... Köyü'nde komşusu olan ... isimli şahsın bahçesine park ettiğini, bu şahsa telefon edildiği takdirde otoyu getirebileceğini" söylediği ve adı geçen kişinin aynı gün otoyu hasarsız olarak polise getirip teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-TCK'nın 62/1. maddesi ile cezadan indirim yapılırken, aynı Yasanın 61/6. maddesine aykırı olarak, hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 13 ay 10 gün olarak hesaplanması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy