MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiye ait işyerinden ayakkabı çalan sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesi gereğince cezada 2/3 oranında indirim yapılırken 4 ay hapis cezası yerine 8 ay, sonuç cezanın da 3 ay 10 gün yerine 6 ay 10 gün olarak fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Sonuç cezanın 6 ay 10 gün olarak hesaplanmasına ilişkin kısım ” çıkartılarak, yerine “ Sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın 3 ay 10 gün olarak uygulanmasına ” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy