MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
08.04.2013 tarihli ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ... hakkında, mahallinde Dairemizin 01.10.2015 tarih, 2014/29906 Esas ve 2015/14565 Karar sayılı bozma hükmünün sirayeti mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin bozma kararı öncesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince “suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, amaç ve saiki” nazara alınarak temel ceza alt sınırdan tayin edildiği halde, bozma kararından sonra aynı gerekçelerle ve TCK'nın 61. maddesinde yer almayan “hakkında devam eden ve sonuçlanan dava dosyaları” da gerekçe gösterilmek suretiyle bu sefer sanık hakkında TCK'nın 141. maddesine göre tayin edilen cezada alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle çelişki yaratılması, öte yandan; bozmanın sonuç ceza dışında kalan kısımlar yönünden de sanık aleyhine etkisizleştirilmemesi veya etkisinin azaltılmaması adına aleyhe değiştirme yasağı gereğince bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden bozma öncesi tayin edilen temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmadığı halde, bozma sonrasında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy