MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının kabul etmek, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında mala zarar vermek, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddelerii uyarınca sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...’e zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Müştekinin, iddianamenin kabul edildiği tarih olan 24/03/2016 günlü dilekçesinde çalınan matkapların iade edildiğini, aracının brandasında meydana gelen zararın da ödendiğini ve şikayetçi olmadığını belirtmesi, kovuşturmaya başlanmadan önce iade sağlandığından diğer sanık ... hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, müştekiye tekrar iade veya tazmin söz konusu olamayacağına göre olayda tüm sanıklarının etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılarak, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 142/4 maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar vermek suçunun işlenmesi halinde, mala zarar vermek suçunun kovuşturmasının şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
4-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ile sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'ün tutuklu kaldıkları süre göz önüne alınarak TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmeleri için ... ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına, 08/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.