MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre; sanığın yakalandığında, çalmış olduğu eşyalardan cep telefonunu attığı yeri göstermek suretiyle mağdura iadesini sağladığı, ayrıca mağdurun mahkeme aşamasında 29.04.2009 tarihli duruşmada zararının sanığın annesi tarafından giderildiğini, herhangi bir zararının kalmadığını ve şikayetinden vazgeçtiği bildirmesi karşısında; mağdurun kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulduktan sonra rızası bulunduğu takdirde sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi, rızası bulunmadığı takdirde aynı kanunun 168/2. maddesi ile cezada indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy