MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın 14/02/2014 günü tespit edilemeyen zaman dilimi içerisinde müştekiye ait kullanım gereği açıkta bırakılan elektrikli bisikleti oturağının altında gprs aparatı olduğu halde alıp eve getirdiği, bunu gören sanığın babası Kenan Kaçar'ın, oğlu sanık ...'ın bisikleti çaldığını öğrenmesi üzerine durumu emniyete ihbar ettiği, kayıtlardan bisikletin müştekiye ait olduğunun belirlendiği ve bu şekilde bisikletin müştekiye iadesinin sağlandığı ancak müştekinin GPRS cihazını ise teslim almadığını belirtmesi karşısında; TCK'nın 168/1-4. maddesi gereğince müştekiye, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy