MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın cezaevinde bulunduğu sırada gerekçeli kararın 07.08.2012 tarihinde ikamet adresinde kardeşine tebliğ edildiği, ancak Tebligat Kanunu’nun 19. ve Tebligat Tüzüğü’nün 25. maddelerine göre, tebliğ sırasında cezaevinde bulunan sanığa yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, daha sonra sanığa usulüne uygun olarak yapılmış herhangi bir tebligatın bulunmadığı, içtimalı müddetname kararının tebliğ edilmesinin de gerekçeli karar tebliği yerine geçmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 22.08.2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
Hırsızlık suçuna ilişkin hükümde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karşın, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları nedeniyle kurulan hükümlerde tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.07.2011 tarih ve 2011/5628 numaralı iddianamesi ile 29.06.2011 tarihinde... ve Rehabilitasyon Merkezinin pencerelerini zorlamak suretiyle işyerinden bilgisayar kasası ve ekranını çaldığı iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.10.2011 tarih ve 2011/401-703 E.-K. sayılı ilamı ile hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede anılan kararın Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 08.04.2014 tarih, 2013/20821 Esas ve 2014/9557 Karar sayılı onama ilamı ile kesinleştiği; Dairemizin temyiz incelemesine konu olay ile ilgili olarak da, sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.08.2011 tarih ve 2011/6262 numaralı iddianamesi ile 29.06.2011 tarihinde ... ... ve Rehabilitasyon Merkezinin pencere kilidini sert cisimle kırıp işyerinden bilgisayar kasası ve monitörü çaldığı, ardından 01.07.2011 tarihinde yine aynı işyerine girdiği ancak herhangi bir şey çalmadığı iddiasıyla kamu davasının açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın 29.06.2011 ve 01.07.2011 tarihli eylemlerine ilişkin olarak hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; iş bu temyize konu ... 13. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait davanın bulunduğu safha itibariyle mükerrer dava niteliğinde olup, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartları mevcutsa, kesinleşen ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.10.2011 tarih ve 2011/401-703 E.-K. sayılı ilamındaki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları açısından sadece TCK'nın 43. maddesi gereğince yapılacak artırım miktarı ile ceza belirlenmesi ve bu cezanın infazda esas alınmasına karar verilmesi, öte yandan 01.07.2011 tarihinde aynı yerde mala zarar verme eylemi gerçekleşmediğinden sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre, halen hükümlü olduğu cezayı infaz eden sanığın İNFAZININ DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Kozan Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına, 15.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.