MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesi yerine aynı Yasanın 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinden önce 28.02.2013 tarihinde başka bir dosya için hazırlanmış ve onaysız olduğu anlaşılan sosyal inceleme raporu ile yetinilirek, suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nın 31/3, 168/1, 62, maddeleriyle yapılan uygulamada cezanın indirilmesi sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının "4 ay 13 gün" yerine, "5 ay " olarak belirlenerek 5 ay hapis cezasının anılan yasanın 50/1-d maddesi uyarınca 2 ay 15 gün süreyle internet kafelere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırıma çevrilmesi şeklinde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca 3' nolu bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...'ın da yararlandırılmasına, 06.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy