MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu eşyaların çalındığı evin Anıtlar Kurulu tarafından korunması gereken taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edildiğinin anlaşılması karşısında; çalınan eşyaların ayrıca kültür varlığı olarak tescil edilmiş olması veya çalınan eşyalar ayrıca kültür varlığı olarak tescil edilmemiş olması halinde ise suça konu eşyaların çalınması sırasında taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen evin zarar görmesi halinde ayrıca 2863 sayılı yasanın 65/1. maddesindeki suçun da oluşacağı buna göre bu hususlar araştırılarak sonucuna göre 2863 sayılı yasanın 65/1. maddesinden zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Müştekinin binasından 03.09.2012 günü meydana gelen hırsızlık olayı ve 04.09.2012 günü teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık olayına ilişkin evrakların Cumhuriyet Savcılığınca 13.09.2012 tarihli kararla birleştirildiği ancak iddianamede sadece 04.09.2012 tarihli eylemden dava açıldığının anlaşılması karşısında; 03.09.2012 tarihli olaya ilişkin dava açılarak birleştirilmesi ve 03.09.2012 tarihli olaya ilişkin çalınan eşyaların tamamının iade edilip edilmediği de tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43, 168. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy