MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kesintisiz takip olmaksızın yakalanan sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2- Sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değeri tespit edilerek, sonucuna göre TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
3- Sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin sübut bulması karşısında, hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,
4- Sanığın sabıkasının bulunmamasına rağmen, yasal olmayan gerekçeyle sabıkalı kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, sonuç cezanın lehe hüküm doğurması halinde hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...’e teşmiline 14.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy