MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanığın Mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılmaması nedeniyle, sanığa 7201 sayılı Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olması, yine sanığın adli sicil kaydına göre, çok sayıda sabıkasının bulundu, sanığa anılan suçtan Metris Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda 07.05.2014 tarihinde tebliğ edilen müddetname ile karardan haberdar olmuş sayılamayacağının anlaşılması karşısında; temyiz başvurusunun öğrenme tarihinde yapıldığı ve kesinleştirme işleminin usulüne uygun olmadığı, temyiz talebinin süresinde ve sadece hırsızlık suçuna ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hırsızlık eyleminin Okmeydanı Ağız ve Diş Hastalıkları Hastanesi'nde gerçekleşmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, suçun geceden sayılan zaman dililiminde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ile Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ile eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.