MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın işyerinden hırsızlık suçunun gerçekleştiği gözetilerek sanığın eyleminin hüküm fıkrasında işyeri dokunulmazlığı suçu yerine yazılı şekilde konut dokunulmazlığı suçu olarak belirtilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; 02.04.2013 tarihli eylemin sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda 12-13.04.2013 tarihinde gerçeklen eylemi kabul etmediği, bu eylemi sanığın işlediğine dair katılanın soyut iddiasından başka delil de bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarında, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy