MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun aracının kelebek camını eğmek suretiyle hırsızlığa teşebbüs eyleminin gerçekleştiğinin anlaşılmasına rağmen TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanmaması, bahsedilen araca gece 23:15 sıralarında girilmiş olduğunun anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ve ayrıca sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanacağı gibi, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği hususları yer almış, hüküm fıkrasının değiştirilebileceği 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenmemiş olması karşısında, sanık hakkında 28.04.2010 tarihli hükümde 50/1-a,52/2 maddeleri uygulanmadığı halde, hükmün açıklanmasına karar verildiğinde bahsedilen maddeler uyarınca adli para cezası uygulanarak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine aykırı karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy