MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Eylemin mahkeme tarafından hırsızlık olarak kabul edilip hüküm kurulduğu ancak etkin pişmanlık nedeniyle zararın kovuşturma aşamasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/2. yerine sehven TCK'nın 168/3. maddesi yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın müştekiye ait 40 TL parayı evin içindeki çantadan alması karşısında, TCK 142/1-b maddesi uygulanması gerektiği halde TCK' 141/1. maddesi ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi olarak belirtilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden (b) bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy