MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında diğer sanık Cem ile beraber mağdurun evine gece sayılan zaman diliminde 04.00 sıralarında girdiklerini ifade etmiş olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-)Mağdurun yargılama aşamasında alınan beyanından zararının bir kısmının sanıklar tarafından karşılandığı ve kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza göstermiş olduğu anlaşılmakla, zararın ne zaman giderildiği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 veya 168/2-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 saylı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy